Timus.Chat

Чат \| Главная \| Новости \| Форум \| Фотки \| Статистика \| Admin			Login	Password
		Зайти под своим ником/admin

Уфф, ну нету, нету резонансу, и времени тож негусто, так что соглашаюсь - структурировать дальше наверно и правда без надобности... Логик, какая ж там структуризация - так, попытки, быстро заглохшие на фоне общего безразличия... :) Согласен - да останется каждый при своем сумбуре! ;)) Точки же соприкосновения сумбуров вроде намечены... %) Опасная, с удовольствием прокомментирую все твои вопросы, без структуризации, мне в общем так тоже интереснее, как и Логику, и тебе, просто хотелось бы, конечно, разобраться подетальнее, но я свои силы оцениваю трезво, и понимаю что ОДНОМУ мне это не удастся... :) А комментарии - как и обещал, как только появится время........

привет :))) и что тебе в бытие?:))) процесс? сам? так сама ты его и строишь, разве не так? что тут задаваться вопросом.... как оно будет..... как захочешь, так и будет ...с некоторыми изменениями :) **поправка на внешнею среду**

если в воде все растворяется ...хотя тут много вопросов, то в воздухе - распыляется :) рассеивается летать или плыть ? вот в чем вопрос :)

"ПОЧТИ все..." типа цитата :-) каждый задает вопрос - "быть или не быть", а уж как быть - это как пойдет :))) так что меня скорее интересует сам процесс бытия, чем вопрос, как я буду "быть" - плыть или лететь ;-))

если бы Бог не придумал оргазм, то и не хотелось бы вовсе ;-)) да и не было бы людей-то :-)) хм... вот спорная тема-то....... ;-)

Вижу, моё словоблудие всё же сподвигло на некоторую структуризацию понятий *) Значит, одна цель из двух достигнута. Интересно услышать комментарии, ибо всё остальное прах, imho. Комментарии можно положить в мою гостевую, смотри по нику или id. p.s. нет, это Я СВОЙ СУМБУР не отдам *)))) mw: "внутренний" - заложенный в человеке, подразумевается. "внешний" - формально/неформально оговоренный свод правил социума "единый" - внешний, применяющийся ко всем социальным ситуациям. По поводу Н.3 -- предпринималась, собственно, попытка построения абстрактной упрощенной модели, о чем и говорится в Р.5 *) p.p.s. Разработка данной темы представляет для меня сомнительный интерес, с большим удовольствием взялся бы за темы другого характера. mw: Наиболее интересен для меня последний абзац, поскольку вопросы психики интересуют меня более, чем вопросы формализации кодексов, читай законов. С уважением, Логик.

Коль :-) ты только жди ответа ;-) DmB найдет время сюда доплыть... и не бойтесь "забить" мою гостевуху :)) а тема... больная вот тема, понимаешь? мне очень интересно послушать ваши мнения...

а если это ложка не дегтя? а соли? соли, которая растворяется в воде... а если я считаю, что жизнь - вода? это же мое ощущения мира :-) тогда вы скажете, летаешь в облаках, спустись на Землю :-) а я в воде :) где ПОЧТИ все растворяется ;-) ПОЧТИ все... зависит от концентрации отрицательной энергии, направленной вовне..

Упса, модерёж частичный...... Опасная, что ж ты, хозяйка - свобода слова не может быть частичной..... Продолжу с оборванного абзаца Еще немного сумбура: Совершенно незатронутым остался такой вопрос, как необходимость табуированных выражений для выхода негативной энергии, выражения сильных эмоций. Считаю это основным содержанием мата, а все социальные заморочки - лежащими вне контекста обсуждения и касающимися исключительно правил поведения в обществе.... Если есть запрет использовать слова - значит есть сами эти слова и необходимость у кого-то их использовать. Единственной необходимостью в запрете мата считаю поддержание табуированности набора слов, чтобы сохранить их в силе для использования по мере необходимости. На этот абзац прошу особого внимания не обращать, он писался последним уже в совершеной запарке, может он - единственная более или менее свободная ассоциация во всем этом ...... Да, еще конкретные предложения - куда же без них? Предлагаю, если не исчезнет желание мусолить дальше эту муторную тему, проделать следующие действия: П.1 Договориться о терминах, без чего, как известно, не бывает предметного спора. П.2 Выставить на общее обсуждение несколько наборов наблюдений от разных наблюдателей, то есть от всех кому это покажется интересным. Провести на основе полученного "набора наборов" некий комплекс исходных постулатов, без которого все обсуждение теряет смысл. Собственный набор наблюдений пришлю только в случае заметного общественного резонанса и согласия хозяйки гостевой, которая (гостевая) рискует в этом случае забиться еще одним параллельным проектом, совершенно лево- замороченным... Можно попинать, даже сильно - нафлудил действительно немерено......... Можно и матом - второй родной язык, пойму........ Да, с моей стороны не будет возражений, если оппоненты будут участвовать в обсуждении под постоянными никами, игры в угадывание личности бесспорно весьма интересны, но только при наличии свободного времени. Еще забыл - резюме Анти-Сумбура комментировать не буду, если только получу от последнего обещание не принимать возражения лично на свой счет, больно уж близкие к теме обсуждения комментарии получаются.... %)

насчет общественного резонанса - думаю, ждать не стоит ;-) сюда заходит немного людей... а вот насчет возражений?? нет, конечно... Ради этих споров, ради всего нового и интересного :-) насчет параллельного проекта - я не пишу новое слово, пока не пойму, что исчерпана тема ;-) и пусть она рождает новую :)) тем более я не тороплюсь - можно ждать ответа сколько угодно %-) по поводу модерёжа)) все вопросы к Экве..,то бишь к создателю..

Ааааа, не отдам сумбур свой, не отдам!!!!!! Он первоисточник, он эмоционален, вся логика строится уже на нем, иначе это мертвая логика!!!!!!! Кхм, прошу прощения за повышенный эмоциональный фон...... Так, глубокий вдох, второй....... Переходим в спокойную тональность. :) Системно, оки, но тока система-то у каждого своя... Но я не против того, чтобы рассмотреть вопрос с позиций разных систем, наметить точки соприкосновения, пути поиска компромиссов и пр. (эх, прощай вольное море свободных ассоциаций, прости дорогая Опасная.... Впрочем, это ж всё чикается при желании, нет? :) Пока я не начал, вот одно замечание - АБСОЛЮТНО не понял Н. 1а - по-моему запрещение НЕМАТЕРНЫХ слов не увеличивает вероятность отторжения индивидуумом соответствующего социума, а просто сводит общение к чистому мату, при этом отвергающие такое положение индивидуумы либо обрекаются на немоту, либо вынуждены отчаянно бороться с социумом за право общаться на своем языке, в зависимости от строгости запрета..... Впрочем, был кажется план покончить с сумбуром?. :) Переходим к системному анализу. Н.1а с вашего позволения не рассматриваю, т.к. не в состоянии постичь столь глубокой нестандартной мысли, я человек простой :) Итак, налицо изрядная неувязочка в подходе - ибо попытки структурировать что-либо обречены на провал при отсутствии общепринятой системы определений и соглашений, все с этим согласны? (эх, не сумбур так каламбур.. :) Кроме того, принимая в качестве исходных предпосылок определенный набор наблюдений, следует учесть ограниченность жизненного опыта и системы миропонимания наблюдателя, приводящую к неполному набору исходных постулатов (прошу меня простить, но Н.3 на мой взгляд никак не вяжется с системным анализом даже на уровне попыток), а так же субъективность его восприятия мира, влекущую за собой высокую вероятность получения неверного исходного материала. Об способе выхода из этой ситуации более подробно в Предложении 2. Согласитесь, хороший дом можно построить толькко на надежном фундаменте, а для этого в свою очередь необходимы точные расчеты. Впрочем, долой аналогии, о чем это я?.... Ах, да - системный анализ. :) Вышеизложенная (или нижеизложенная?..) система Анти-Сумбура (даже без учета Н.3 :) может считаться логически стройной и обоснованной только при следующих соглашениях: С.1: Под матом понимается некий набор слов, которые существуют в разговорной речи, но употребление которых в социуме нежелательно. При этом перечень слов принимается нестационарным, зависящим от социальной ситуации. С.2: Под социумом понимается не человеческое общество в целом, даже не территориальное объединение произвольного уровня иерархии (народ одной страны, население города и т.д.), а некое сообщество людей неопределенной численности (больше 1), собравшееся в произвольный момент времени в произвольном месте, и обретающее в момент образования или изменения состава соответствующий "ситуационно-зависимый внутренний кодекс, который также служит инструментом самофильтрации социума" (цитирую п.3 резюме). С.3: Матерный кодекс содержит перечень слов, попадающих в той или иной степени под понятие мата в той или иной ситуации для того или иного социума. Список соглашений можно продолжить, не делаю этого по причине нехватки времени, к тому же в свете нижеизложенного надеюсь показать бессмысленность этого продолжения. Что я по поводу всего этого думаю? Если интересно - комментарии ниже. Комментарий к С.1: С таким определением мата согласен полностью, считаю необходимым пояснение степени нежелательности, меры ответственности, и разделение понятий "мат - процесс" как уголовно наказуемое деяние и "мат - категория языка", которого и касается это соглашение. Что касается ситуационной зависимости мата об этом подробнее в комментарии к С.3 Комментарий к С.2: При таком подходе действительно нереально вводить и контролировать какой либо единый кодекс (принимаю термин ЕК), но в такой ситуации и о мате как таковом говорить не приходится вовсе, поскольку в любой социуме (по определению С.2) всегда существуют какие-то слова, темы, интонации и пр., которые могут быть приняты или не приняты всем социумом или его частью. Совершенно очевидно, что "инструмент самофильтрации" при этом будет уменьшать численность социума путем его разделения на группы меньшей численности. Численность групп в этом случае будет естественным образом стремиться к 1, что приведет к полному уничтожению социума в понятиях С.2 Комментарий к С.3: Ситуационную зависимость мата считаю спорной, так как в этом случае речь нужно вести уже не о мате как категории языка, а о языке в целом, и о правилах его применения в общении. Еще немного сумбура: Совершенно незатронутым остался такой вопрос, как необходимость табуированных выражений для выхода негативной энергии, выражения сильных э

Подойдем к вопросу системно (с) *))) --------------------------- Часть Первая. Наблюдения. Наблюдение 1. Перечень слов, являющихся матом для различных социальных ситуаций, разный. Наблюдение 1а. Запрещение нематерных слов увеличивает вероятность отторжения индивидуумом соответствующего социума. Наблюдение 1б. Употребление матерных слов увеличивает вероятность отторжения социумом индивидуума. Наблюдение 2. Мат у многих людей неразрывно связан с чувствами и эмоциями, согласно опубликованной теории, по причине необходимости сдерживать и то и другое. Это является одной из причин употребимости мата. Наблюдение 3. Есть ещё наблюдения, не освещенные здесь. ---------------------- Часть Вторая. Анализ. При рассмотрении Н.1 можно легко отбросить идею единого кодекса (ЕК), поскольку существуют ситуации, в которых слова, запрещенные ЕК, будут попадать под действие Н.2. В качестве решения можно предложить формирование кодекса для каждой социальной ситуации. Проблема заключается в выявлении Кодексного Комитета, ответственного за формирование такового Кодекса, что представляет собой ещё одну дополнительную задачу. При упрощении задачи отбрасыванием Н.3, можно свести её к следующему. Поскольку, как выявлено ранее, создание кодекса для каждой отдельно взятой социальной ситуации является трудоемким и времязатратным, что при ограниченности длительности ситуации может привести к её преждевременному истечению, наиболее оптимальным представляется избавление от кодексов полностью. Вопрос избавления от кодекса может рассматриваться только в ключе отсутствия необходимости в его использовании. Поскольку таковой кодекс является внешним, то одним из вариантов решения может стать введение внутренних кодексов, строящихся аналогично вышеописанному для каждой конкретной социальной ситуации. Как результат получаем снятие процедуры определения Кодексного Комитета, но за счет усложнения процедуры генерации ситуационного внутреннего кодекса. Индивидуум осуществляет таковую генерацию, основываясь на своих знаний об окружающем его социуме, на своей внутренней модели. Таким образом, имея адекватную модель, индивидуум способен построить адекватный внутренний кодекс. При наличии неадекватной модели социума, согласно Н.1б происходить отторжение неспособного индивидуума, самофильтрация социума. Кроме того, Н.2 позволяет предположить, что снятие запрета на чувства и эмоции поведет за собой снижение привлекательности мата. Механизм вывода данной гипотезы не приводится ввиду ограниченности объема публикации. --------------------- Часть 3. Резюме. В результате произведенного исследования были сделаны следующие выводы и сформированы следующие гипотезы: 1. Наличие Единого Кодекса неэффективно. 2. Наличие какого-бы-то-ни-было внешнего кодекса неэффективно. 3. Наиболее эффективным является ситуационно- зависимый внутренний кодекс, который также служит инструментом самофильтрации социума. 4. Привлекательность мата можно снизить, сняв некоторые внутренние запреты, касающиеся чувств и эмоций. 5. Данные выводы дают гарантированный результат только при упрощении задачи путем отбрасывания Н.3.

Этот сайт создан для того, чтобы желающие могли узнать, как выглядело сайт-сообщество Тимус и чат Тимус в далёком 2001 году. Сайт работает на сервере компании Анима.

Немного рекламы нашего сайта: разработка сайтов в Екатеринбурге - создание сайтов в Екатеринбурге - Мы не просто создаём сайты, мы продвигаем компании, приводим клиентов и помогаем зарабатывать деньги.

Гостевая книга Опасной* 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
26 июня 2001 г. 17:51:39
DmB		DmB
	Уфф, ну нету, нету резонансу, и времени тож негусто, так что соглашаюсь - структурировать дальше наверно и правда без надобности... Логик, какая ж там структуризация - так, попытки, быстро заглохшие на фоне общего безразличия... :) Согласен - да останется каждый при своем сумбуре! ;)) Точки же соприкосновения сумбуров вроде намечены... %) Опасная, с удовольствием прокомментирую все твои вопросы, без структуризации, мне в общем так тоже интереснее, как и Логику, и тебе, просто хотелось бы, конечно, разобраться подетальнее, но я свои силы оцениваю трезво, и понимаю что ОДНОМУ мне это не удастся... :) А комментарии - как и обещал, как только появится время........

25 июня 2001 г. 21:45:37
Черешня		Черешня
	привет :))) и что тебе в бытие?:))) процесс? сам? так сама ты его и строишь, разве не так? что тут задаваться вопросом.... как оно будет..... как захочешь, так и будет ...с некоторыми изменениями :) поправка на внешнею среду

24 июня 2001 г. 20:57:46
Черешня		Черешня
	если в воде все растворяется ...хотя тут много вопросов, то в воздухе - распыляется :) рассеивается летать или плыть ? вот в чем вопрос :)
"ПОЧТИ все..." типа цитата :-) каждый задает вопрос - "быть или не быть", а уж как быть - это как пойдет :))) так что меня скорее интересует сам процесс бытия, чем вопрос, как я буду "быть" - плыть или лететь ;-))

24 июня 2001 г. 20:55:49
Черешня		Черешня
	вода ...земля .. воздух.... полет..... соль не соль дегтя нет гуталин один остался :)

23 июня 2001 г. 21:20:19
Zed		Zed
	Если бы бог не придумал оргазм, толюди затрахались бы досмерти... ...вот моё мнение по данной теме...
если бы Бог не придумал оргазм, то и не хотелось бы вовсе ;-)) да и не было бы людей-то :-)) хм... вот спорная тема-то....... ;-)

23 июня 2001 г. 12:55:19
Сумбур		Сумбур
	Вижу, моё словоблудие всё же сподвигло на некоторую структуризацию понятий ) Значит, одна цель из двух достигнута. Интересно услышать комментарии, ибо всё остальное прах, imho. Комментарии можно положить в мою гостевую, смотри по нику или id. p.s. нет, это Я СВОЙ СУМБУР не отдам )))) mw: "внутренний" - заложенный в человеке, подразумевается. "внешний" - формально/неформально оговоренный свод правил социума "единый" - внешний, применяющийся ко всем социальным ситуациям. По поводу Н.3 -- предпринималась, собственно, попытка построения абстрактной упрощенной модели, о чем и говорится в Р.5 *) p.p.s. Разработка данной темы представляет для меня сомнительный интерес, с большим удовольствием взялся бы за темы другого характера. mw: Наиболее интересен для меня последний абзац, поскольку вопросы психики интересуют меня более, чем вопросы формализации кодексов, читай законов. С уважением, Логик.
Коль :-) ты только жди ответа ;-) DmB найдет время сюда доплыть... и не бойтесь "забить" мою гостевуху :)) а тема... больная вот тема, понимаешь? мне очень интересно послушать ваши мнения...

23 июня 2001 г. 1:55:9
Черешня		Черешня
	жизнь не сахар и не мед, в ней есть своя ложка дегтя
а если это ложка не дегтя? а соли? соли, которая растворяется в воде... а если я считаю, что жизнь - вода? это же мое ощущения мира :-) тогда вы скажете, летаешь в облаках, спустись на Землю :-) а я в воде :) где ПОЧТИ все растворяется ;-) ПОЧТИ все... зависит от концентрации отрицательной энергии, направленной вовне..

22 июня 2001 г. 17:27:53
DmB		DmB
	Упса, модерёж частичный...... Опасная, что ж ты, хозяйка - свобода слова не может быть частичной..... Продолжу с оборванного абзаца Еще немного сумбура: Совершенно незатронутым остался такой вопрос, как необходимость табуированных выражений для выхода негативной энергии, выражения сильных эмоций. Считаю это основным содержанием мата, а все социальные заморочки - лежащими вне контекста обсуждения и касающимися исключительно правил поведения в обществе.... Если есть запрет использовать слова - значит есть сами эти слова и необходимость у кого-то их использовать. Единственной необходимостью в запрете мата считаю поддержание табуированности набора слов, чтобы сохранить их в силе для использования по мере необходимости. На этот абзац прошу особого внимания не обращать, он писался последним уже в совершеной запарке, может он - единственная более или менее свободная ассоциация во всем этом ...... Да, еще конкретные предложения - куда же без них? Предлагаю, если не исчезнет желание мусолить дальше эту муторную тему, проделать следующие действия: П.1 Договориться о терминах, без чего, как известно, не бывает предметного спора. П.2 Выставить на общее обсуждение несколько наборов наблюдений от разных наблюдателей, то есть от всех кому это покажется интересным. Провести на основе полученного "набора наборов" некий комплекс исходных постулатов, без которого все обсуждение теряет смысл. Собственный набор наблюдений пришлю только в случае заметного общественного резонанса и согласия хозяйки гостевой, которая (гостевая) рискует в этом случае забиться еще одним параллельным проектом, совершенно лево- замороченным... Можно попинать, даже сильно - нафлудил действительно немерено......... Можно и матом - второй родной язык, пойму........ Да, с моей стороны не будет возражений, если оппоненты будут участвовать в обсуждении под постоянными никами, игры в угадывание личности бесспорно весьма интересны, но только при наличии свободного времени. Еще забыл - резюме Анти-Сумбура комментировать не буду, если только получу от последнего обещание не принимать возражения лично на свой счет, больно уж близкие к теме обсуждения комментарии получаются.... %)
насчет общественного резонанса - думаю, ждать не стоит ;-) сюда заходит немного людей... а вот насчет возражений?? нет, конечно... Ради этих споров, ради всего нового и интересного :-) насчет параллельного проекта - я не пишу новое слово, пока не пойму, что исчерпана тема ;-) и пусть она рождает новую :)) тем более я не тороплюсь - можно ждать ответа сколько угодно %-) по поводу модерёжа)) все вопросы к Экве..,то бишь к создателю..

22 июня 2001 г. 17:13:36
DmB		DmB
	Ааааа, не отдам сумбур свой, не отдам!!!!!! Он первоисточник, он эмоционален, вся логика строится уже на нем, иначе это мертвая логика!!!!!!! Кхм, прошу прощения за повышенный эмоциональный фон...... Так, глубокий вдох, второй....... Переходим в спокойную тональность. :) Системно, оки, но тока система-то у каждого своя... Но я не против того, чтобы рассмотреть вопрос с позиций разных систем, наметить точки соприкосновения, пути поиска компромиссов и пр. (эх, прощай вольное море свободных ассоциаций, прости дорогая Опасная.... Впрочем, это ж всё чикается при желании, нет? :) Пока я не начал, вот одно замечание - АБСОЛЮТНО не понял Н. 1а - по-моему запрещение НЕМАТЕРНЫХ слов не увеличивает вероятность отторжения индивидуумом соответствующего социума, а просто сводит общение к чистому мату, при этом отвергающие такое положение индивидуумы либо обрекаются на немоту, либо вынуждены отчаянно бороться с социумом за право общаться на своем языке, в зависимости от строгости запрета..... Впрочем, был кажется план покончить с сумбуром?. :) Переходим к системному анализу. Н.1а с вашего позволения не рассматриваю, т.к. не в состоянии постичь столь глубокой нестандартной мысли, я человек простой :) Итак, налицо изрядная неувязочка в подходе - ибо попытки структурировать что-либо обречены на провал при отсутствии общепринятой системы определений и соглашений, все с этим согласны? (эх, не сумбур так каламбур.. :) Кроме того, принимая в качестве исходных предпосылок определенный набор наблюдений, следует учесть ограниченность жизненного опыта и системы миропонимания наблюдателя, приводящую к неполному набору исходных постулатов (прошу меня простить, но Н.3 на мой взгляд никак не вяжется с системным анализом даже на уровне попыток), а так же субъективность его восприятия мира, влекущую за собой высокую вероятность получения неверного исходного материала. Об способе выхода из этой ситуации более подробно в Предложении 2. Согласитесь, хороший дом можно построить толькко на надежном фундаменте, а для этого в свою очередь необходимы точные расчеты. Впрочем, долой аналогии, о чем это я?.... Ах, да - системный анализ. :) Вышеизложенная (или нижеизложенная?..) система Анти-Сумбура (даже без учета Н.3 :) может считаться логически стройной и обоснованной только при следующих соглашениях: С.1: Под матом понимается некий набор слов, которые существуют в разговорной речи, но употребление которых в социуме нежелательно. При этом перечень слов принимается нестационарным, зависящим от социальной ситуации. С.2: Под социумом понимается не человеческое общество в целом, даже не территориальное объединение произвольного уровня иерархии (народ одной страны, население города и т.д.), а некое сообщество людей неопределенной численности (больше 1), собравшееся в произвольный момент времени в произвольном месте, и обретающее в момент образования или изменения состава соответствующий "ситуационно-зависимый внутренний кодекс, который также служит инструментом самофильтрации социума" (цитирую п.3 резюме). С.3: Матерный кодекс содержит перечень слов, попадающих в той или иной степени под понятие мата в той или иной ситуации для того или иного социума. Список соглашений можно продолжить, не делаю этого по причине нехватки времени, к тому же в свете нижеизложенного надеюсь показать бессмысленность этого продолжения. Что я по поводу всего этого думаю? Если интересно - комментарии ниже. Комментарий к С.1: С таким определением мата согласен полностью, считаю необходимым пояснение степени нежелательности, меры ответственности, и разделение понятий "мат - процесс" как уголовно наказуемое деяние и "мат - категория языка", которого и касается это соглашение. Что касается ситуационной зависимости мата об этом подробнее в комментарии к С.3 Комментарий к С.2: При таком подходе действительно нереально вводить и контролировать какой либо единый кодекс (принимаю термин ЕК), но в такой ситуации и о мате как таковом говорить не приходится вовсе, поскольку в любой социуме (по определению С.2) всегда существуют какие-то слова, темы, интонации и пр., которые могут быть приняты или не приняты всем социумом или его частью. Совершенно очевидно, что "инструмент самофильтрации" при этом будет уменьшать численность социума путем его разделения на группы меньшей численности. Численность групп в этом случае будет естественным образом стремиться к 1, что приведет к полному уничтожению социума в понятиях С.2 Комментарий к С.3: Ситуационную зависимость мата считаю спорной, так как в этом случае речь нужно вести уже не о мате как категории языка, а о языке в целом, и о правилах его применения в общении. Еще немного сумбура: Совершенно незатронутым остался такой вопрос, как необходимость табуированных выражений для выхода негативной энергии, выражения сильных э

22 июня 2001 г. 10:56:49
Анти Сумбур		Анти Сумбур
	Подойдем к вопросу системно (с) *))) --------------------------- Часть Первая. Наблюдения. Наблюдение 1. Перечень слов, являющихся матом для различных социальных ситуаций, разный. Наблюдение 1а. Запрещение нематерных слов увеличивает вероятность отторжения индивидуумом соответствующего социума. Наблюдение 1б. Употребление матерных слов увеличивает вероятность отторжения социумом индивидуума. Наблюдение 2. Мат у многих людей неразрывно связан с чувствами и эмоциями, согласно опубликованной теории, по причине необходимости сдерживать и то и другое. Это является одной из причин употребимости мата. Наблюдение 3. Есть ещё наблюдения, не освещенные здесь. ---------------------- Часть Вторая. Анализ. При рассмотрении Н.1 можно легко отбросить идею единого кодекса (ЕК), поскольку существуют ситуации, в которых слова, запрещенные ЕК, будут попадать под действие Н.2. В качестве решения можно предложить формирование кодекса для каждой социальной ситуации. Проблема заключается в выявлении Кодексного Комитета, ответственного за формирование такового Кодекса, что представляет собой ещё одну дополнительную задачу. При упрощении задачи отбрасыванием Н.3, можно свести её к следующему. Поскольку, как выявлено ранее, создание кодекса для каждой отдельно взятой социальной ситуации является трудоемким и времязатратным, что при ограниченности длительности ситуации может привести к её преждевременному истечению, наиболее оптимальным представляется избавление от кодексов полностью. Вопрос избавления от кодекса может рассматриваться только в ключе отсутствия необходимости в его использовании. Поскольку таковой кодекс является внешним, то одним из вариантов решения может стать введение внутренних кодексов, строящихся аналогично вышеописанному для каждой конкретной социальной ситуации. Как результат получаем снятие процедуры определения Кодексного Комитета, но за счет усложнения процедуры генерации ситуационного внутреннего кодекса. Индивидуум осуществляет таковую генерацию, основываясь на своих знаний об окружающем его социуме, на своей внутренней модели. Таким образом, имея адекватную модель, индивидуум способен построить адекватный внутренний кодекс. При наличии неадекватной модели социума, согласно Н.1б происходить отторжение неспособного индивидуума, самофильтрация социума. Кроме того, Н.2 позволяет предположить, что снятие запрета на чувства и эмоции поведет за собой снижение привлекательности мата. Механизм вывода данной гипотезы не приводится ввиду ограниченности объема публикации. --------------------- Часть 3. Резюме. В результате произведенного исследования были сделаны следующие выводы и сформированы следующие гипотезы: 1. Наличие Единого Кодекса неэффективно. 2. Наличие какого-бы-то-ни-было внешнего кодекса неэффективно. 3. Наиболее эффективным является ситуационно- зависимый внутренний кодекс, который также служит инструментом самофильтрации социума. 4. Привлекательность мата можно снизить, сняв некоторые внутренние запреты, касающиеся чувств и эмоций. 5. Данные выводы дают гарантированный результат только при упрощении задачи путем отбрасывания Н.3.